Роман "Война и мир" это одна из главных историй, из которой мы с вами узнаем о событиях той эпохи. Но насколько Лев Николаевич Толстой адекватен той эпохи? Насколько его образ общества мира 1812 года и тех событий, корректен? Насколько это отражение, действительно соответствует тому, что происходило?
Современники и историки говорят о том, что Лев Николаевич Толстой был очень широк в своем замысле, отражения тех событий. Он, как и любой художник, любой гений, писал слишком широкими мазками.
И из-за этого некие подробности ушли из-под его кисти и многие реалии 1812 года современниками тех событий воспринимались иначе, чем Львом Николаевичем Толстым, который все-таки родился через 16 лет после описываемых событий.
Как любой русский ребенок дворянского происхождения, он, конечно, слышал об этих событиях и эти события стали легендой и мифом. Но Лев Николаевич Толстой как раз попытался этот миф разрушить.
И вот те, кто участвовал в войне 1812 года, встретили его роман негативно. Например, Петр Вяземский — писатель, поэт, который был первый из интервьюеров Толстого. Когда Толстой писал роман, Вяземский спрашивал его о том, что же все-таки было на поле Бородина.
Петр Вяземский был на в этом поле, он был адъютантом Михаила Андреевича Милорадовича, под ним убило две лошади, одну из них разорвало ядром. Вяземский крайне негативно воспринял роман Льва Николаевича Толстого. Он считал, что Лев Николаевич искажает память русского народа о тех событиях.
Характерный эпизод, который более всего почему-то возмутил Вяземского, это история с бисквитами и Александром I. Толстой описывает, что в 1812 году в июле, в Москве, император Александр I вышел на балкон и кусок от его бисквита упал в народ. Мужик какой-то этот кусочек подхватил и началась драка. И Александр I, недолго думая, ради развлечения приказал принести ему тарелку бисквитов и стал кидать их в народ, любуясь как народ за них дерется.
Вяземский возмутился этим и сказал, что Александр I никогда бы не мог себе этого позволит, ведь он был достойнейший из людей. То есть его возмутила карикатурность, которую Лев Николаевич Толстой приписывает эпохе.
Другой писатель и путешественник — Аврам Сергеевич Норов — популярный в первой половине XIX века, будучи семнадцатилетним юношей участвовал в Отечественной Войне 1812 года в рядах Раевского, где он потерял ногу.
И когда вышел роман Толстого, он возмущался, говорил, что это мыльный пузырь, все дворянство, вся аристократия, император, все изображены недостойными людьми. Это некая пародия на общество 1812 года, которое дало отпор врагу, дало отпор объединенной Европе.
И Норов более всего возмущался эпизодом с генералом Ермоловым, который сыграл одну из ключевых ролей в Бородинской битве, когда в результате французской атаки, на ряды Раевского, французы смогли взломать это центральный узел русской обороны. Это могло привести к тому, что армия Кутузова была бы разделена и уничтожена. И вот тут проезжавший мимо Ермолов и генерал артиллерии Кутайсов организует контрнаступление, героически бросается в атаку и в результате ему удается отстоять ряды Раевского и не допустить поражения.
Толстой об этом говорит, что генерал Ермолов просто приписал себе потом эту атаку. То есть Лев Николаевич Толстой карикатуризирует реальность и современники на это обращали внимание.
Карикатурный Наполеон, карикатурный Александр I, карикатурное московское дворянство, состоящее из шамкающих и беззубых стариков. Хотя эти старики организовали ополчение и сами пошли в него и эти старики были героями екатерининской эпохи.
Снижение личности в истории это была одна из самых раздражающих черт в романе Льва Николаевича Толстого. Но роман гениальный и мы воспринимаем сейчас 1812 год, во многом через призму этого романа. В советские времена принижение значения личности и возвышение роли народа пришлась "ко двору".
