Россия и НАТО: кто кого перепугал? Холодная война 2.0 — возвращение легенды

Я все никак не могу понять логику опасения НАТО. Договор о ликвидации ракет средней дальности более не действует, поэтому Россия и США этот тип вооружения стали возрождать. Россия даже уже продемонстрировала БРСД Орешник (баллистическая ракета средней дальности).

США вроде проводят испытания LRHW, а может уже и есть на вооружении. В любом случае все засекречено, поэтому точной информации нет.

Давайте допустим, что у НАТО теперь есть эти ракеты и они разместили их в соседних странах, чтобы в один момент нанести удар по России. У такого типа вооружения есть один очень опасный аспект: оно хоть и бьет на относительно небольшие расстояния, но скорость у таких ракет совсем не маленькие, поэтому время доставки боеприпаса до цели, очень короткое. А это значит время реакции сокращается.

Давайте примерно посчитаем, сколько нужно времени, чтобы российской командование успело среагировать на угрозу от стран НАТО. Естественно возьмем страны, что ближе всего расположены к нам.

Для начала определимся, кто входит в НАТО:

1. 1949 Бельгия, Нидерланды, Франция, Люксембург, Великобритания, США, Канада, Португалия, Италия, Норвегия, Дания, Исландия
2. 1952 Греция, Турция
3. 1955 Германия (в момент присоединения Западная Германия)
4. 1982 Испания
5. 1999 Польша, Чехия, Венгрия
6. 2004 Эстония, Болгария, Литва, Латвия, Румыния, Словакия, Словения
7. 2009 Албания, Хорватия, Франция (заново присоединилась к структурам военного командования)
8. 2017 Черногория
9. 2020 Северная Македония
10. 2023 Финляндия
11. 2024 Швеция

Первая цифра это год присоединения.

Скорость LRHW не менее 6115 км/ч. Ну а дальше мы вооружимся линейкой и померим на карте мира, какое расстояние от стран НАТО до Москвы. Украины нет в НАТО, но она туда очень стремиться, виртуально ее включим туда, для сравнения.

Вначале сравним расстояние от столиц натовских стран до Москвы:

1. Киев - Москва - 700 км - 6 минут 36 сек
2. Вильнюс - Москва - 750 км - 7 минуты 12 сек
3. Рига - Москва - 820 км - 8 минут
4. Таллин - Москва - 849 км - 8 минуты 18 сек
5. Хельсинки - Москва - 893 км - 8 минуты 45 сек

Киев действительно ближе всех к Москве и время подлета самое короткое, но разница десятки секунд.

Сравним расстояние от ближайшей точки страны НАТО до Москвы:

1. Украина - Москва - 436 км - 4 минуты 15 сек
2. Литва - Москва - 680 км - 6 минут 39 сек
3. Латвия - Москва - 581 км - 5 минут 42 сек
4. Эстония - Москва - 642 км - 6 минут 14 сек
5. Финляндия - Москва - 789 км - 7 минут 44 сек

Ближайшая точка в Украине это Сумская область, но если взглянуть на карту МИД России, то видно, что Россия не пытается снять эту территориальную угрозу.

До 2022 и до 2014 года угроза как была, так и осталась. Существенно, подлетное время не изменилось. Если учесть вышеуказанное и работу ПВО в нынешних условиях, то ничего не изменилось. Почему Россия боится НАТО?

Судя по всему российское правительство использует образ НАТО как образ внешнего врага для консолидации общества, "такая пугалка".

Что будет делать НАТО если захватит Россию?

Давайте предположим, что НАТО умудрилось, как-то захватить Россию, что оно сделает? Я думаю, что прежде всего они поставят марионеточное правительство. Оно не будет заинтересовано в развитии страны, оно будет выкапывать и выкачивать природные ресурсы и продавать их на запад. Деньги получаемые за ресурсы они не станут вкладывать в развитие страны, они из будут вывозить в другие страны: под видом инвестиций, кредитов... много чего еще. Конечно властьимущие не обделят и себя лично.

Народ они тоже не оставят без внимания, потому как можно нарваться на революцию. Поэтому от нефтегазовых долларов все же какая мизерная часть будет выделена и простым гражданам. Но это будет необходимый минимум, чтобы, как говориться, "не бузили".

Периодически в обществе будут появляться люди, которые захотят большего, например, чтобы правительство больше уделяло внимания народу. Таких людей будут всячески репрессировать, НАТО такие люди не нужны.

Помимо этого, власти объединят народ некой общей идеей. Человек так устроен, что общество должно работать на достижения какой-то общей цели, если этой цели нет, то начинается грызня в самом обществе. Это природа человека.

В итоге мы получим:

1. Расслоение общества на чиновника и крепостного
2. Законы работают для своих
3. Денежные средства от продажи ресурсов не используются для внутренних инвестиций
4. Бедность крепостных, по сравнению с развитыми странами
5. Недопустимость политического инакомыслия

Да, нельзя допустить чтобы НАТО было в России!

МиГ-31К в Калининграде

ВВС России перебросили МиГ-31К в Калининград, вероятно, для расширения ударных возможностей в центре Европы в условиях нарастающей геополитической напряженности между Россией и НАТО.

МиГ-31К является модификацией МиГ-31 как носитель ракеты Х-47М2 «Кинжал». Выгодное расположение Калининграда дает возможность нанесения ударов ракетой практически по всей территории Европы, даже не выходя из воздушного пространства России. Радиус действия Х-47М2 «Кинжал» составляет 2000 км, а это значит с территории Калининградской области нельзя нанести удары разве что по Испании и Португалии.

Х-47М2 «Кинжал» - это гиперзвуковая ракета и имеет скорость 10 - 12 Махов, что делает ее практически неуязвимой для средств противоракетной обороны. Боевая часть ракеты может содержать как "обычный боеприпас", а так же иметь ядерную боевую часть.

Отсутствия аналогов этой ракеты у НАТО, делает Х-47М2 «Кинжал» ассиметричным и эффективным средством поражения аэродромов, командных пунктов, особенно на начальных этапах военных действий.

Если учесть боевой радиус МиГ-31К (2500 км), скорость (2,8 Маха) и высоту полета (21,5 км), то вкупе с Х-47М2 «Кинжал», возможности нанесения ударов значительно расширяются в части географии.

Перебазирование Миг-31К предшествовало развертыванием в Калининграде тактических баллистических ракет "Искандер" с радиусом действия 500 км. Помимо МиГ-31К были переброшены истребители Су-30М2. Для защиты воздушного пространства были развернуты средства противовоздушной обороны С-400.

Цена войны с Россией

Прежде чем бросаться в полномасштабную конфронтацию с Россией, администрации Байдена следует подумать о долгосрочных последствиях для США и их союзников. Есть стратегические последствия конфликта с Россией, которых Соединенные Штаты должны попытаться избежать.

Точные прогнозы невозможны, и нынешний украинский кризис не исключение. Однако это не означает, что аналитики и наблюдатели не должны учитывать долгосрочные последствия. Это тем более важно в международной системе, где даже незначительные решения и корректировки со стороны мировых лидеров могут иметь огромные последствия.

Разделенный мир

Во-первых, поскольку новая холодная война уже по сути идет, эскалация украинского кризиса может укрепить появление раздвоенного мира. Путин, несомненно, обратится к Китаю за помощью, чтобы свести к минимуму влияние западных санкций. Если Соединенные Штаты введут санкции против Китая за помощь России, напряженность между Китаем и США, которая и без того высока, может перерасти в новый кризис. Кое-кто в Вашингтоне и Пекине стремится отделить экономики своих стран друг от друга, несмотря на высокие затраты на это. Американские предприятия могут потерять 190 миллиардов долларов в год из-за упущенной выгоды, в то время как американские инвесторы столкнутся с дефицитом до 25 миллиардов долларов.

Китай и Россия ослабят экономическую мощь США

Во-вторых, если оставить в стороне вопрос об их эффективности в сдерживании или наказании России, санкции США и Европы, вероятно, ускорят реализацию планов Китая по разработке своей цифровой валюты e-CNY, помогая России и самому себе обойти вторичные санкции США. Россия разработала альтернативу SWIFT под названием "Система передачи финансовых сообщений" (SPFS), но цифровой юань станет более серьезным вызовом для доллара США и потенциально укрепит влияние Китая среди стран «Один пояс и один путь».

Трансатлантические отношения могут дать сбой

В-третьих, разногласия, которые уже возникли между Соединенными Штатами и их западноевропейскими партнерами, могут усугубиться, если Москва ответит на европейские санкции, прекратив поставки газа.

Чтобы застраховаться от этого риска, Соединенные Штаты обратились к Катару, а ЕС также планирует вести переговоры с Азербайджаном. Тем не менее поиска альтернативных источников будет недостаточно, чтобы компенсировать потерю импортируемых российских углеводородов, которые в настоящее время составляют 40% энергоснабжения Европы.

ЕС необходимо будет сдерживать спрос, что подразумевает принятие трудных и дорогостоящих решений правительствами, пытающимися поддерживать восстановление экономики. Хотя европейская зима не была такой холодной, как ожидалось, более низкие температуры могут легко усугубить дилемму Европы. Европейские правительства, несомненно, будут обвиняться своими гражданами, если возникнет дефицит предложения или цены на энергоносители выйдут из-под контроля. Долгосрочные нарушения в повседневной жизни европейцев также вызовут недовольство и, вероятно, заставят многие европейские правительства порвать с Вашингтоном и дистанцироваться от украинского вопроса.

Воспользуйтесь возможностью под рукой

Хотя трудно себе представить, решение украинского вопроса может стать началом серьезного улучшения отношений между Россией и Западом. Это могло бы помочь президенту Джо Байдену исправить ущерб, нанесенный его имиджу из-за поспешного ухода из Афганистана, и укрепить его падающую популярность.

Конечно, о мирном урегулировании легче сказать, чем сделать. Но администрация Байдена не должна уклоняться от этой цели. До сих пор администрация в значительной степени реагировала, говоря «нет» и надеясь, что русские сдадутся после того, как их запугали угрозой санкций.

Что касается расширения НАТО, то может быть достигнут ряд договоренностей по созданию буферной зоны между Россией и НАТО. Вряд ли этого будет достаточно, чтобы оправдать ожидания России, но доверие, которое может возникнуть, может помочь обеим сторонам прийти к пониманию в отношении НАТО. Ведь мало кто видит вступление Украины в НАТО в ближайшее время.

Администрация Байдена хочет избежать военного вмешательства в Украину, но даже в случае даже ограниченных российских операций, Байден окажется под давлением конгресса и других сторон, чтобы он стал более активно участвовать в поставках оружия, отправке военных инструкторов и обмене разведывательными данными. По сути превращая Украину в плацдарм опосредованной войны между НАТО и Россией. Администрация также будет вынуждена принять жесткие экономические меры.